Auteur: Pierre Surugue ACCAHP Mise à jour le 13/05/12 à 16:30

Les modèles de prothèses de genou, que j’utilise très souvent

Parmi les modèles “posterior-cruciate retaining”, très (TROP ?) populaires aux USA, je ne retiens en fait en pratique que les excelentes prothèses partielles fémoro-tibiales interne ou externe type Miller-Galante (excellent recul)

Introduction
Posant un grand nombre de prothèses de genou chaque année depuis la décennie 1980, ma sélection porte selon l’état des moyens d’union passifs résiduels du genou à reconstruire sur 
------ le modèle le plus “unconstrained” possible ou  "non contraint" signifie que  la présence de moyens d’union passifs en bon état au moins périphériques en état est impérative

• parmi les modèles “posterior-cruciate retaining”, très populaires aux USA, je ne retiens en fait en pratique que les prothèses partielles fémoro-tibiales interne ou externe
  
• la prothèse la plus mise à contribution dès que le genou est privé de ligament coisé antérieur est dans ma pratique une “posterior-cruciate substituting ou posterior stabilized” et j’obtiens de très bons résultats avec l’IB2 (recul+++) qu’avec la NexGen
  

------ quant aux modèles dit “constrained”, leur intérêt est évident dès que certains des moyens d’union passifs périphériques sont hors d’usage

• j’ai recours avec TB résultat en règle à une “non hinged”, CCK ou MC3
  
• quant à la “constrained-hinged”, Guépar, Axel je n’en ai pas d’indication courante (tumeur ?)

------ Quant au “mobile bearing” ou plateau tibial mobile, je n’en suis pas certain de l’intérêt même à long terme (même remarque pour le non recours au ciment, logique au fémur si os excellent (non rare)

---

La prothèse la plus mise à contribution (xCentaines) dès que le genou est privé de ligament coisé antérieur est dans ma pratique une “posterior-cruciate substituting ou posterior stabilized” et j’obtiens de très bons résultats avec l’IB2 (recul+++) qu’avec la NexGen